el que traga una, traga mil

hay una estrategia en los atracos, en cualquier tipo de atraco.

los atacantes abordan a la presa. aunque ésta no se resista, la golpean y aterrorizan de forma tal que la única idea que se impone es la de salvar la vida. 

en un estado de paralización total, la víctima acepta cualquier tipo de transacción, por humillante o injusta que sea, con la vaga esperanza de que el agresor cumpla su parte del trato.

es justo cuando el agresor no tiene por qué aceptar ningún trato.

el agresor actúa en consecuencia.

uno de los máximos responsables de la crisis económica ha sido nombrado ministro de economía.

el jamón y el pobre

la verdad, yo llevo unos días como gila diciendo, me meto, no me meto, me meto, no me meto...¡me meto!.

supongo que todo el mundo se sabe la respuesta a la famosa pregunta de :

"¿sabes qué pasa cuando hay jamón en casa de un pobre?

pues que o está malo el pobre o está malo el jamón"

y yo reflexiono sobre si estos chistes de posguerra me salen así por las buenas, pues no, me salen por las malas. son como los chistes del roto, que según te estás riendo te entra una congoja...

esta vida es un mal chiste pero nos reímos porque no tenemos otra y, después de todo, la risa, junto con las lágrimas, es la cualidad humana más a la vista. 

hay otras, por ejemplo la capacidad de pensar, de sobreponernos a nuestro interés más inmediato y elemental por una causa superior pero esas no son muy evidentes, en fin puedes pasearte un día entero por una gran ciudad y no tropezártelas.

vuelvo al jamón y al pobre. ayer nos contaron los analistas sociológicos que en españa tenemos el nivel de vida, o la renta per capita, que no sé si es exactamente lo mismo así que pido disculpas anticipadas por si estoy marrando, de hace diez años. 

hace diez años los españoles no sabíamos lo que se nos venía encima. por ejemplo aún no nos habían empezado a desvalijar por la vía de urgencia con el euro. nos desvalijaban con la peseta de toda la vida pero el atraco de levantarnos un uno de enero de 2002 y enterarnos de que la barra de pan que nos costaba 35 o 40 pesetas iba a empezar a costarnos por lo menos el doble, 50 o 60 centimos de euro, que el kilo de acelgas iba a pasar de 80 pesetas a 300 pesetas o 1.80 euros... y suma y sigue... 

el gobierno de entonces y de siempre, para este caso son lo mismo, se empeñan en hacernos comulgar con ruedas de molino anunciando de vez en cuando ¡que la vida ha subido entre un 8 y un 15% desde ese año! hala, tócate las narices, que diría el castizo.

ha sido todo tan descarado y tan impune que se han ido animando todos los que tenían posibilidad de meter mano a nuestros bolsillos, y son legión, a hacerlo. 

hay que entenderlo, las criaturas habrán dicho: caray, si los financieros están atracando a países enteros cambiándoles la moneda, también nosotros podemos hacer magia borragia y cambiársela de bolsillo, o sea, del suyo al nuestro.

y es ahí donde el marido de la infanta pequeña hace su brillante intervención. aquí quería yo llegar, que a veces soy más retorcida... 

la reina ya ha hecho su declaración palmaria. se ha ido a washington a dar un espaldarazo a bonnie and clyde porque ella es más chula que un ocho y a sus retoños no los tose la gentuza, y el rey igual nos sale con otra chulería que los borbones las gastan de a kilo. 

como la familia real al completo no tiene de española más que la nacionalidad, seguramente no se sabe el bonito romance del conde olinos. ese que termina diciendo:

la infantita con gran pena

no cesaba de llorar.

él murió a la media noche

y ella a los gallos cantar.

diferente en el sentido de peor

españa es diferente, pero tirando a peor. 

ni en los más tristes delirios de cualquier pesimista español, aparece la realidad de lo que es nuestro país, de lo que han generado siglos y siglos de reyes traidores, de curas trabucaires y de nobleza disoluta. 

al principio, la gente empieza  normal, como en todas partes, su trabajillo, sus penitas del alma, sus alegrías... como diría rajoy, normal.

entonces, ¿qué pasa? ¿por qué nos va peor que a otros?

a ver, vayamos por partes. la comparación tiene que ser forzosamente con los países de nuestro entorno, ¿no?

está demostrado que en la prehistoria y edad antigua, por ejemplo, no había gran diferencia entre francia y españa, o, para no pecar de anacrónica, hispania. 

si allí tenían cuevas pintadas, aquí, también. 

si allí fundaron colonias los griegos, aquí, también.

si allí tuvieron dominio romano, aquí también.

si allí llegaron las oleadas de los pueblos del norte, aquí, también.

en fin, que pasamos la edad antigua con nota.

en la edad media a nosotros no nos tose nadie. de hecho, gracias a la presencia árabe en al andalus no se perdieron los saberes antiguos. desde nuestra península se insufló en europa todo el saber del momento, y gracias al oro musulmán... bueno, era de las minas del centro de áfrica pero los moros se lo quitaban y lo traían a iberia. pues eso, gracias al oro musulmán, también se insufló riqueza. 

por culpa de esa misma presencia la gente aprende a luchar y a expoliar pero no a trabajar. ahora diríamos que trabajar no era una idea puesta en valor.

llegamos a la peligrosa edad moderna y ya la cosa va cambiando. los beneficios del islamismo en españa  son ya dudosos. hay que elegir, o somos europeos o somos africanos, porque las dos religiones expansionistas tienen el territorio bien definido y separado, unos viven en europa, los otros en áfrica, excepto en españa. y españa se define, o sea, ganan los cristianos. 

pues entonces, ya está. 

no, no está, porque culturalmente la mitad de los españoles son distintos de la otra mitad, y aquí se gasta mucha energía en disimularlo y mucha sangre en defenderlo, y muchísimo dinero en demostrarles a los vecinos del norte nuestra inequívoca vocación europea. y porque la iglesia hunde sus fauces en este vulnerable país, y sus zarpas en nuestra economía. y no las saca si no es con tajada.

y no nos sirve de nada la invasión de américa ni las toneladas de metales preciosos que les quitamos a los indígenas americanos porque nuestra inveterada costumbre cainita nos ha traído reyes extranjeros que nos utilizan a los españoles como nosotros a los americanos y que se valen de los eclesiásticos para mantener a la sociedad ignorante y miedosa.

la cosa ya vira al negro en la edad contemporánea. ya estamos demasiado lejos de los demás. aún quedan oportunidades de acercarnos a la europa occidental pero son pocas. la traición de los señores las frustra dolorosamente. fernando VII, alfonso XIII, franco... felones, infames, asesinos...

yo estoy deseando que empiece otra edad a ver si tenemos más suerte.

yo creo que es una broma...

...como dijo el corrupto y ladrón ex ministro de sanidad israelí cuando se enteró de que va a compartir celda ¡celda! con el corrupto y violador ex  primer ministro israelí. 

"yo sólo soy corrupto pero él es también violador... y...¿si no se le ha pasado la manía?"

pues yo también creo que todo es una broma, tiene que serlo, porque no puede ser cierto lo que a todas luces lo parece, o sea, que nos esté pasando lo que nos está pasando. bueno, voy a dar una pista:

que nos estemos dejando robar sin dar una mala contestación. 

ya sabía yo que tanta corrección formal no podía traer nada bueno, que tanta mansedumbre iba encaminada a limarnos los pitones para que no pudiésemos arremeter aun en caso de atraco palmario. demostración:

-primero se desprestigia totalmente la violencia y, hala, ya tenemos mansos. 

-luego se nos convence de que cualquier otro sistema económico que no sea el capitalismo salvaje es  inviable. hala, ya tenemos tontos.

-después se nos adula el ego convenciéndonos de que somos privilegiados por ser europeos y consumidores. hala, ya tenemos descompromiso. yyyy...

-finalmente se nos ceba, literalmente, para tenernos gorditos y poco ágiles. 

¡¡chachan!! ya tenemos una auténtica piara a quien conducir con facilidad por la senda de los charcos y el lodo.

porque si no es una broma es para pensárselo, ¿no?

la novela como antídoto

qué aburrimento de noticias y de telediarios. 

a lo mejor esa es la estrategia para apartar a la gente de los acontecimientos cotidianos sin dar la apariencia de hacerlo. es decir, no te escatiman noticias, te dan tantas que empiezas a aborrecerlas. 

en cualquier caso, empiezo a dudar de que realmente aquí interesen mucho las elecciones de países africanos o asiáticos o las vicisitudes de pueblos que desaparecen o están en un tris de hacerlo o de catástrofes de las antípodas, o de lo que sea que nos pilla tan lejos y tan ajenos que no tenemos manera de verificar si son o no ciertas o, de serlo, si nos las están contando mal o bien, de manera interesada o imparcial.

¿qué interés hay en que nos preocupemos tanto por pueblos a quienes nunca conoceremos o por situaciones que nos exceden absolutamente y sólo nos dejan una sensación frustrante y un desánimo generalizado?

estoy esperando el día en que descubran que hay unos marcianos encerrados en una nave espacial  cuyo combustible se está acabando y que depende de nosotros, sólo de nosotros, que se extingan. !!nooo¡¡

como remedio, propongo la lectura. también, las cervezas con los amigos, las charlas, el baile, el yoga, el amor... en fin, muchas cosas. pero, sobre todo, la lectura. para lo demás precisas a otros, para la lectura, sólo a ti misma.

y tengo que volver a russell banks. esta vez la novela se titula como en otro mundo. fue utilizada para escribir el guión de el dulce porvenir, de atom egoyam. no vi la peli pero el relato es, otra vez, magistral. 

te llega, se hunde en ti, te hiere y te cura, te conmueve y te consuela. parecen, mismamente, los mimbres de la vida.

un estoico en la moncloa

"el material del carpintero es la madera, el del escultor el bronce, y el de rajoy, la tumbona" epicteto.

 

sinceramente, estoy empezando a creer que rajoy no decía nada antes de las elecciones porque no había pensado en nada, sólo se aprendió el mantra de que:

zapatero ha engañado a los españoles, 

traicionado a los muertos,

ha sido el peor presidente de la historia de españa.

vale, nos ha convencido y le hemos votado (bueno, no todos), y ahora, ¿qué?

pues ahora...  res de res, y es que este hombre a lo mejor es un sabio, un epicteto, de los que dicen: 

pensar ¿para qué? 

decidir ¿qué?

arreglar esto ¿cómo?

¿quién soy yo?

¿de dónde vengo?

¿qué planes tengo?

y sobre todo... ¿puedo con merkel?

a lo mejor, rajoy sabe que hoy está pero mañana puede no estar, que hoy lo vemos pero puede que mañana no lo veamos, que es el que es y viene de donde viene...(galicia) y que su esperadísimo triunfo puede haber sido un último arrebol de su sol particular.

resumiendo, el flamante presidente in pectore puede durar menos que un caramelo a la puerta de un colegio, o, más fashion, que un empleo a la puerta del inem.

porque rajoy, ese hombre, sabe que él no ha ganado ni elecciones ni nada de nada, que los votos le han caído en el regazo mientras se fumaba un puro, y sabe que los mercados lo pueden quitar de enmedio en tres meses, que pueden arrastrar su tumbona río abajo hasta el mar...

en fin.

y los tiburones financieros salieron de caza...

volviendo a las andadas, otra de cine. 

la de ayer fue margin call, de j.c. chandor, esa peli que nos muestra la total desvergüenza y catadura moral de los tiburones de las finanzas. 

esto seguramente será muy interesante para la gente que buenamente cree que la crisis que nos está arruinando se debe a algún tipo de catástrofe natural. 

esa gente incapaz de relacionar las leyes promulgadas por los gobiernos de los países más poderosos durante las últimas décadas, en cuanto a liberar a los mercados de cualquier control político, y la crisis que nos atenaza. 

porque si los ciudadanos fuéramos sólo medio conscientes de que el hambre y la miseria para millones de personas se planean en despachos, como otros planean sus vacaciones de verano, tendríamos que salir armados a liarla bien gorda. pero la gente no parece encontrar esa relación.

por eso encuentro la película pertinente. los actores son magníficos, todos ellos, y nos dejan sin respiración en muchas secuencias. la de kevin spacy y jeremy irons hablando de que van a matar el mercado para muchos años, es escalofriante. pero...

pero si eres de los retorcidos que ya se habían dado cuenta de quién maneja nuestras democracias, la peli resulta simplona. yo hubiera deseado más explicaciones y sólo he encontrado generalidades, muy efectistas pero nada reveladoras. 

no hay una sola alusión a la política, como si la economía no dependiera de ella y no necesitase a políticos corruptos o idiotas para desarrollar su expolio. 

y esto me preocupa porque si no explicas cómo ha ocurrido y, por lo tanto, cómo habría podido evitarse, enfrentas a los ciudadanos a una situación sin salida, sin previsión posible, sin prevención por lo tanto, y ante esto sólo nos quedaría arrodillarnos y ofrecer sacrificios a tan temibles como incomprensibles dioses.

ehh..., o sea, ahora que lo pienso, lo que venimos haciendo.

una película muy aburrida

como sé que te gusta el arroz con leche... por debajo de la puerta te eché un ladrillo, dice la antigua coplilla surrealista.

por eso, en el día de la fiesta de la democracia, como dicen los cursis y los ingenuos, yo quiero contar lo que pienso de la peli que vi ayer y que tiene unas críticas estupendas. la mía no lo es. 

se trata de un dios salvaje, dirigida por roman polanski e interpretada por cuatro actores de los de primera fila. la historia es la de una obra de teatro que escribió yasmina reza y entre ella y el director han perpetrado el guión. 

bueno, pues es un petardo que no es peor porque dura poco. está contada de tal forma que resulta inverosímil. después de un planteamiento facilón que dura unos pocos minutos, aun así los únicos que me interesaron, el resto es una sucesión de excusas forzadas para mantener a las dos parejas dentro de una habitación, con comportamientos previsibles por lo estúpidos que son. 

al cabo de un rato estás más aburrida que un hongo y un poquito avergonzada viendo a cuatro estupendos actores aportando una interpretación estridente con la esperanza de que los espectadores nos confundamos con los gritos y demás memeces a que el guión les obliga y no nos demos cuenta de lo superficial que es. 

dan pena, sobre todo jodie foster y kate winslet deberían exigir la destrucción de la cinta y a ver si para el futuro aprenden a no decir sí a un director sólo porque sea europeo y prestigioso. los maridos, christopher waltz y hohn c. reilly, están más contenidos, menos mal, porque eso los favorece con unos diálogos que tienen menos profundidad, enjundia y compromiso que un discurso de rajoy. 

ay!! se me ha escapado.

yo, más que nada, para que no os gasteis siete u ocho euros en verla.

un voto visceral

la injusticia es una cosa muy mala, como una de esas manchas que se empeñan en no salir a pesar de aplicarles los mejores productos de limpieza, y tozuda. es lo que tiene lo de vencer pero no convencer, que los vencidos  se aguantan pero no se conforman.

el que se pregunte sobre las razones del voto de los españoles tiene tarea ardua. el que quiera entender que la gente que ha sido despojada de sus bienes o de sus posibilidades de tenerlos, siga votando a sus verdugos, tendrá que hacer un análisis poco común. el que pretenda una lógica en el comportamiento contumaz de la mayoría de la población española, lo lleva claro.

nosotros no somos demócratas de toda la vida. mas bien no somos demócratas sino de manera anecdótica. la democracia nos la concedieron los mismos que nos la habían arrebatado recién nacida, pero no graciablemente. todo tiene un coste, y el nuestro fue decir amén a lo pasado, lo presente y lo futuro. y la gente será pobre y hasta miserable, pero no es amnésica.

en el estado español se vota con las vísceras. la injusticia de la no reparación y del no reconocimiento de los crímenes impide que se supere el trauma de la guerra civil. a pesar de que los políticos se las han arreglado para dar a la gente joven una cultura deficitaria, algo que siempre viene bien a quien ostenta o detenta el poder, que de todo hay, algunos recuerdan directamente o a través de testimonios temblorosos familiares, que una parte avasalló a la otra y eso es algo que no olvida nadie.

aquí se vota a derechas o a izquierdas porque a uno no le da la gana de que ganen los otros. aunque los tuyos te abran en canal, les das el voto, sólo para que no se lo lleven los contrarios.

hay un refrán muy ilustrativo de nuestra catadura, que dice:

yo me arranco un ojo si con ello tú te quedas ciego.

por eso empezaba diciendo que la injusticia es una cosa muy mala, porque ciega y aturde y da con nosotros en el suelo. pero, paciencia, porque las astas siguen entrelazadas y así seguirán cuando ya nadie recuerde qué lo inició.

durán i lleida quiere ser príncipe

de que durán i lleida quiere ser príncipe, estoy completamente segura, pero para los que no crean en mi palabra porque sí, lo voy a explicar. 

nuestro elegante, a la par que templado, político catalán, quiere ser ese príncipe que maquiavelo creó a partir de las figuras contemporáneas de su paisano, fernando II de aragón, y del consuegro de éste, el emperador maximiliano de habsburgo. 

ese primus interpares capaz de sacrificar su más preciado bien, su ética, para salvar a su pueblo. 

ése que acepta condenarse en la hora de su muerte para que sus súbditos salven el plebeyo alma. 

en fin, ése.

¿que por qué lo digo? porque es la única explicación que encuentro para su estupefaciente comportamiento y declaraciones de los últimos días. 

la lió con los andaluces y su sempiterna holgazanería. 

la lió con los homosexuales y su enfermiza condición. 

la lió con los inmigrantes y su manía de quitarnos nuestros empleos y nuestras mujeres.

bueno, pues yo declaro que durán no es que no crea todas esas cosas que ha dicho, que para algo es de derechas, las cree y las calla porque queda muy feo decirlas, pero es que ahora se ha desmelenado sólo como estrategia electoral para quitarle votos a su competidor natural, el pp. 

por ese supremo bien, durán es capaz de decir todo lo que piensa y quedar como un carca.

¿que no tiene mérito el hombre? vamos...

y es que observemos un momento la situación de convergència y unió. sus militantes son gente bien ,catalana y más bien bien, no tan bien como los divinos de esquerra, pero bien. su catadura nacionalista es una estrategia como otra cualquiera para tener engolosinados a los catalanes y para que no se den cuenta, criaturas, de que los partidos de pujol y durán son pura derecha. por otro lado, los de izquierdas, con la perra antinacionalista que han cogido, se lo ponen en bandeja.

el otro partido de derechas en cataluña es el pp. pero, ¿quién vota al pp en cataluña? pues españolistas, también llamados allí charnegos. y ¿qué tiene que ver un charnego con un convergenteunido? pues res de res porque si el charnego es de izquierdas votará a iniciativa o al pse, y si es facha votará al pp. 

y ahí entra nuestro héroe sacrificial dispuesto a perder su alma liberal para ganar las elecciones. no por vicio ni para vino, sino para poder implantar las medidas económicas liberales que le salen de sus entretelas y de su exvicepresidencia de la internacional demócratacristiana.

cosas palpables y para ahorita mismo, con su jefe ya se arreglará allá arriba.

el escorpión y la rana

anuncié esta entrada hace días y por fin encuentro un rato.

hay cosas que no pueden medirse con la vara con que se miden otras. uno no puede, si no es una rana,  hacerse la reflexión que se hizo hace un mes el ministro italiano de economía, la de que si el barco se hunde nos hundimos todos y, por eso, los que manejan mi barca, ay, que a la deriva me llevan, ay, no pueden dejar que el barco zozobre. ¡y hasta que fafalte!.

y llegan mis dos animalicos del título. pido perdón a todos los que se sepan la fábula pero me viene que ni pintada.

"un escorpión quería cruzar un río, así que se dirigió a una rana y se lo pidió, como favor personal:

ranita, ¿me pasarías el río, que yo no sé nadar?

la rana, algo mosqueada por la insólita petición, le hizo los cargos de que, dada la fama de los escorpiones, lo más seguro era que la matara: 

no puedo fiarme de ti, seguro que me picas.

el escorpión argumentó hábilmente: 

no, no te voy a picar, te lo aseguro, porque si te pico y te mato, nos ahogamos las dos.

la rana era inteligente y comprensiva, lo pensó y se dijo:  

es cierto, si me pica cuando lo esté transportando a mi lomo, me mata pero también se hunde él.

así que accedió. el escorpión subió sobre la batracia y ambos empezaron a cruzar el río. cuando estaban a mitad de la corriente, la rana sintió un agudo picotazo. atónita (y dolorida, supongo), le reprochó:

pero... ¿por qué me has picado? nos vamos a ahogar los dos, tú también.

el escorpión repuso:  

no pude evitarlo, es mi naturaleza."

y hay gente que, como los escorpiones, tienen en su naturaleza inscrito un código de conducta que los vuelve irracionales cuando de su propia codicia se trata. los demás también asistimos atónitos, como la rana, al espectáculo de la quema del barco común en el que vamos todos. pues perdamos toda esperanza de reflexión por parte de los codiciosos. 

no van a cambiar. está en su naturaleza.

ni indignaos ni comprometeos, acordaos.

para conocernos a nosotros mismos hacen falta décadas de autoanálisis y reflexión. para conocer a la humanidad no basta la historia entera, aun suponiendo que no hubiera sido escrita por mentirosos.

la prehistoria, como sólo habla por boca de testigos fósiles, miente menos. ya he hablado en otras ocasiones del poder de la palabra, tan poderosa es que creo que la debieron de inventar algunos sujetos del tipo homo spabilatus, pero desde luego ahora está fuera de lugar plantearse esto, lo reconozco. lo único que pretendo es entender algo y como me pasa como a la cabra y al maquis, que siempre tiran al monte, pues yo tiro a la prehistoria. 

¿y por qué? porque me interesa sobre todo el origen, la causa. el origen de cualquier cosa, que luego todo se lía y se embrollan las cosas mucho y no hay quién entienda nada.

es importante conocer el origen de los sucesos para entenderlos. la falta de memoria sólo sirve para hacerle el caldo gordo (¡cómo me gustan estas expresiones!) a los espabilados. el que no sabe es como el que no ve y el que no recuerda es como si no hubiera vivido. 

y el que se crea que la derecha quiere el poder para repartir mejor y hacer la sociedad más justa, debe buscarse un terapeuta a la mayor brevedad, porque hay que acordarse de que la derecha de todos los tiempos y de todos los lugares se ha avenido a la fuerza a los conceptos de democracia, de libertad y de justicia. cada uno de estos derechos nos ha costado guerras, así que no les demos el menor crédito, no olvidemos tanto lo que son. 

mañana, el escorpión y la rana.

exhibición celta

me acaba de mandar un amigo este video. 

cuando se me ha cerrado la boca, se me ha ocurrido pensar en las diversas maneras que tenemos de expresarnos. no sé si por una cuestión de idiosincrasia de los pueblos o de opciones más personales. 

este baile es espectacular, fascinante por la fuerza colectiva que trasmite. paralizador como un invencible   ejército formado en batalla, terrible en la perfección de su expresividad, arrasador por la potencia de sus muchos componentes con una única voz, sus cuerpos al servicio de lo colectivo. es un himno perfecto.

otros bailes populares, el flamenco, por ejemplo, muestran otra cosa, otra faceta de los humanos, la faceta individual, la del padecimiento intransferible, la acción personal del individuo frente a su propia tragedia. y también emociona, como un quejido.

por un momento nos vemos a nosotros mismos conscientes de nuestra fuerza.

un producto americano para el monigote hispano

cuando se habla del pecado original todos sabemos que se refiere uno a un pecado que alguien cometió en origen, como diríamos ahora, no en destino ni en transporte, sino en origen. y es importante que esto sea comprendido porque si no podríamos creer que se trata de un pecado no muy al uso, o sea súperoriginal, y no, perdona.

bueno, pues uno de estos pecados lo debimos de cometer los españoles a conciencia, porque no hay otra explicación a que los dioses nos hayan castigado a ver nuestra cultura despreciada por lo más granado de nuestra juventud, y trucada por unos extraños ritos venidos en forma de película americana  y que no los entiende ni la madre que los parió. así, como suena. 

y es que resulta humillante que nos haya colonizado culturalmente el país más inculto del mundo. no es una china milenaria inventora de... de casi todo. tampoco una india de espiritualidad incalculable, ni una mesopotamia albergadora del edén. no, es un país del que no conocemos casi nada y lo poco que conocemos no tiene el menor interés, pero que puede obligarnos, y lo hace, a aceptar el pulpo, a poner collar al pulpo, a que nos coma el pulpo, y a que nos traguemos sus mercancías, que otra cosa no son, convenientemente envasadas al vacío más absoluto en forma de películas. 

a lo que no nos pueden obligar, eso es regalo de la casa, es a que nos lo tomemos con tanto entusiasmo, voluntad y deseos de agradar.

al próximo zombi que me encuentre lo embalsamo.

menuda pandilla

esto de europa, si bien no tiene remedio, se está poniendo divertido. a lo mejor, por eso.

cuando llegó sarkozy a la presidencia de la grandeur, auguré momentos felices. no tardó en hacernos la vida más sencilla, en el sentido de que podíamos leer noticias rosas, amarillas y serias en el mismo diario.

¿ya no os acordais del rescate de las enfermeras francesas y españolas que nuestro paladín llevó a cabo personalmente? humm, ¡hombretón!

¿y de sus asuntos amorosos, matrimoniales o no?

¿y de cuando salió borracho como... como bush, yeltsin, aznar... en una rueda de prensa?

doña angela merkel hace lo que puede pero en plan germano, que es otra cosa, para qué nos vamos a engañar. fue fantástico cuando se quejó diplomáticamente de que el presidente francés la sobaba en cuanto la veía y aclaró que a ella no le gustaba que la sobaran. imagino que quería decir en público, pero a lo mejor no le gusta que la soben en absoluto. y está en su derecho. al pobre sarko se le vió apuradillo al hombre dando explicaciones.

animado por el tema, su tema estrella, berlusconi intervino, yo creo que con la mejor voluntad de que todo fuera bien en europa, dando la opinión de un profesional de estas lides. él pensaba sinceramente que la cancillera era infollable. eso dijo, supongo que su intención era doble. por un lado reconvenir a sarkozy por haber estado ciego de toda ceguera y por otro tranquilizar a la cancillera sobre sus propias intenciones, de él, quiero decir.

quizá para eliminar toda duda, se escondió un día de cumbre de las de más altísimo nivel, detrás de una piedra. bueno, era un monumento, pero de piedra. dijo que quería dar un susto a merkel pero yo creo que se quería escaquear. "si no se dan cuenta de que no estoy... me abro". pero lo vieron. yo temí por un momento que la cancillera le cogiera la oreja y lo arrastrara en plan, "pasa que te vea tu padre" pero nos lo evitaron. en fin, fue todo muy infantil.

y, claro, cuando ayer los periodistas preguntaron a sarko y merkel qué opinaban de las medidas propuestas por berlusconi para salir de la crisis, se miraron uno a otra aguantándose la risa y pensando "dios, como se me escape la lío parda". creo que todo esto ha sentado muy mal en italia.

conclusión. se han contagiado y ahora ya son tres los colegiales. ya sólo falta que los demás nos volvamos igual de irresponsables y ya está, un mundo feliz.

las revoluciones de los que no aman a las mujeres

pues sí que resulta tranquilizador el giro que van dando los nuevos mandatarios de los países norteafricanos emergidos de la primavera árabe, tan revolucionaria ella. 

tanto libia como túnez, en medio de sus dictaduras, mantenían respecto de las mujeres posiciones progresistas. y ahora vienen los recién llegados y las revisan.

y, naturalmente, tales nuevas medidas son aupadas por las autoridades religiosas, mejor dicho, por los autoritarios religiosos. 

países hasta hoy laicos imponen la ley religiosa sobre la sociedad civil de manos de barbudos "que no aman a las mujeres". no es un temor baladí. ha quedado perfectamente ilustrado en ejemplos de supuestas revoluciones que, como primera medida, se han llevado los derechos femeninos por delante.

no es tolerable que más de la mitad de la población mundial esté sometida a la otra casi mitad. si no ha sido tolerable nunca, lo de ahora es simplemente insostenible. 

¿qué tenemos las mujeres para que seamos temidas de esta forma? ¿temen quizá los hombres (la mayoría, no todos) que darnos una situación de partida de igualdad, significaría su postergación? 

o, ¿será quizá que desconfían de nosotras a la hora de mantener este terrible sistema político, por esencia contrario a nuestra propia esencia, la de dar vida? 

¿tanto miedo les damos aquellas que los parimos, los cuidamos, los compadecemos, los amamos y los lloramos cuando mueren?

esta hegemonía masculina y dominante tiene que desaparecer. ya.

si nos pinchais, ¿no sangramos?

mienten, mienten como bellacos.

qué pereza da seguir la actualidad política española, las otras no las conozco, pero la nuestra no parece actualidad sino el mismo trágala de siempre.

la derecha se enroca, al margen de la verdad y de las evidencias, en una postura que, trate de lo que trate, pasa por una humillación del vencido, es su talante. no sólo te apalean, en sentido figurado y real, sino que te impiden manifestarlo.

en el país vasco exigen que los abertxales pidan perdón, que pidan perdón sin haber recibido  a su vez explicaciones o disculpas, o perdón, ¡qué demonios! sobre lo que ha sido la actuación del estado allí. llámese intxaurrondo o palizas policiales o lo que sea.

se te pone cara de imbécil cuando les oyes el relato de lo que ha sido tener que vivir con escolta, o del sufrimiento de sus niños por respirar tal ambiente enrarecido. ¡como si los demás no tuviéramos niños, ni hambre, ni miedo, ni nada! lo que no teníamos era escolta.

en españa se decidió hacer tabula rasa con respecto a los crímenes y responsabilidades de unos, pero no de otros. y es que los crímenes no son sólo los de pistola o bomba sino también los que provocan la injusticia, la introducción de droga para desactivar a los jóvenes, la represión de los trabajadores, la deficiente sanidad... en una palabra, la miseria moral y física.

y no deja de tener descaro que los que se enrocan en esta postura de exigencia de perdón, sean los mismos que se niegan a retirar estatuas de franco y sus generales  quienes, éstos sí, mataron, torturaron y robaron sin que ni ellos ni sus sucesores ideológicos hayan mostrado el menor arrepentimiento.

seguimos escandalizándonos como novicias cada vez que nos encontramos con la noticia del asesinato de un personaje pero nos encogemos de hombros ante la muerte de una insoportable cantidad de personas, asesinadas por políticas criminales y mercados inmisericordes.

anda y que les den.

directo al corazón

me encanta ir sola al cine.

sin contar con que no tienes que consensuar ni día ni sesión ni peli, hay otras ventajas. 

después de dos horas de recogimiento, durante las cuales has vivido absorta en lo que te muestran las imágenes, el telón y las luces encendidas son traumáticas. te echan a la calle, al frío, a lo ajeno. ¿como revivir el período expulsivo de nuestro nacimiento? pues depende de la película que hayas visto y de cuán tocado te haya dejado.

anoche vi una película estupenda. no es una obra maestra, si no lo hubiera dicho, pero es una peli más que notable. su directora se llama lone scherfiq y es la apreciable autora de an education, wilbur se quiere suicidar, italiano para principiantes...

¿cómo consigue esta mujer dispararte directo al corazón sin machacarte el cerebro? pues, mostrando la hermosura de la vida tal cual es. con éxitos, algunos. con fracasos, bastantes. con situaciones inesperadas, muchas. y aprendiendo. 

los diálogos son geniales, inteligentes, rápidos, y las interpretaciones de ann hathaway y jim sturgess, deliciosas. ¿se puede pedir más?  humm...sí. 

hay algún error en el montaje, imagino, que nos impide entender dos o tres diálogos, pero se le perdona.

así, que me echaron del cine cuando terminó la película y yo la fui rumiando hasta mi casa. ¿podía haberla rumiado tomando una cerveza y charlando con alguien? no, ésta es de las que hay que rumiar a solas. y un buen rato. yo creo que resulta más que rentable.

de verdes a podridos

los del 15-m tienen una enorme capacidad de convocatoria, y la tienen porque son jóvenes. 

no hay otra explicación. 

hasta ahora no han demostrado nada, no llevan un largo recorrido, no han trazado trayectoria alguna y ni siquiera tienen planes concretos... pero son jóvenes. y esto nos basta. 

y supongo que nos basta porque la condición de joven implica inocencia, generosidad, corazón y empuje. justo lo que nos estaba haciendo falta. 

no nos creemos ya a los sindicatos, ni a los políticos, ni a los intelectuales, ni a los presidentes negros, pero a los jóvenes, sí. ¿decía arriba que no han demostrado nada? error, han demostrado fuerza.

así que pueden seguir interrogándose a sí mismos los que se irritan con este movimiento con las mismas estúpidas e irrelevantes cuestiones de "¿qué quieren estos?, ¿quién los manda?, ¿qué planes tienen?" 

si no entienden que la vocación de la juventud es hacer mejor el mundo, no van a entender cuestiones más arduas. no van a entender, por ejemplo, que lo que pasa es que hemos tenido narcotizados a nuestros jóvenes durante mucho tiempo a fuerza de sobreabundancia en todos los sentidos, y ellos han respondido de forma adecuada a la situación en que se encontraban. o sea, pasando.

pero las condiciones han cambiado y, como saben todos los teóricos marxistas, son las condiciones las que marcan los cambios. ni hay generaciones mejores ni peores. hay generaciones con condiciones diferentes y por lo tanto, con respuestas diferentes. 

pues bien, esta vez las condiciones no pueden ignorarse porque son de las que echan a la calle y hacen pasar hambre y ante eso espabila el más pintado.

imagino que el poder económico (¿hay otro?) creía que los jóvenes no estaban sólamente narcotizados sino muertos, y se han equivocado. pensaban que eran frutos que se pudrirían antes de madurar, que pasarían de verdes a podridos.

pero se ve que no...

o meryl streep o neutrina

la maternidad ocupa en realidad muy poco espacio de nuestras, cada vez más largas, vidas. 

 si te pones a pensar, desde que empiezas con el asunto de los pañales hasta que te topas con el extraño en que se ha convertido tu hijo, no pasan más de 15 años. 

durante este período puedes hacerte las ilusiones que quieras, planificar, sacrificarte o soñar, pero el final va a ser más o menos el mismo, un individuo que te mira con desdén porque no consigues ser tan rápido o tan moderno como él, que te juzga severamente porque no has acertado en justamente lo que convenía hacer según su superior criterio, y que, simplemente, cumple con la ley, tan natural ella, de que para nacer hay que romper la cáscara del huevo o que para hacer tortilla hay que romper los huevos o cualquier otra ley donde haya que hacerle cualquier barrabasada a los huevos.

un buen día, mucho antes de los 15 años, la criaturita te hace saber que ha dejado de idolatrarte. tú piensas, bueno, tiene que construírse... él ha roto el trato pero tú no. 

algo después, no mucho, te va dando a entender que en su opinión cualquiera tiene más razón que tú. tú te envuelves en comprensión y dices, vale, es natural, tiene que desligarse...

no tarda mucho en empezar a culparte de algo. ahí, aunque te escuece, sigues siéndole leal porque es tu niño. 

por fin, llega el día en que le resultas innecesario absolutamente. ese día... ese día te jode muchísimo. ese debería ser el día en que tú reaccionaras en consecuencia, en que tú también rompieras la lealtad ya maltrecha en que se ha convertido la relación y empezaras a juzgarle a tu vez. en que tú tomaras distancia. 

la distancia que muestra meryl streep al comienzo de los puentes de madison, ¿os acordáis? cuando los hijos se enteran de que su madre ni se tomó la molestia de hacerles participar de su historia de amor, de que  los ignoró en lo más importante de su vida por no considerarlos a la altura. final y postumamente, se lo cuenta porque los quiere bien y quizás puedan llegar a aplicarse el cuento en su propia existencia.

y no es malo que las cosas resulten así, son así. otra cosa sería antinatural. lo natural es que la especie mire hacia atrás con desgana y hacia delante con expectativas, y sólo nuestra especie se duele de ello. las demás cumplen su destino de transporte genético sin pena ni gloria. 

conozco muchos padres, en realidad lo que conozco son muchas madres y algunos padres, que no saben qué actitud adoptar con sus hijos, no saben cómo resistirse a las exigencias, cómo estar a la altura, de lo que sus amadísimos e inmisericordes retoños esperan. 

la sombra abrumadora de un futuro sin pareja acojona al más pintado, más o menos como la presencia contundente de un futuro con pareja fallida. por un momento, un momento tonto tiene que ser porque si no, no se explica, uno cree que el hijo no te va a fallar, que es lo único que va a permanecer, (será por aquello de que es carne de tu carne...), que encarna tu futuro en forma de nietos o cualquier otro tipo de ternura senil, y, en consecuencia, he visto firmar convenios paternofiliales que, de ser laborales, iban a magistratura de cabeza. 

yo quisiera ser un neutrino y dar tan deprisa la vuelta al tiempo que pudiera llegar a ser mi propia nieta. se iban a enterar algunos...

alma de siervos

qué le pasa a nuestra sociedad. no conozco las demás pero a la nuestra le pasa algo, algo malo.

hace unos días se ha casado una duquesa. ya eso parece el comienzo de una novela del XIX, gente que pertenece a una clase que no se rige por las normas de los demás sino por sus particulares privilegios, es decir, legios privados, léase leyes para ellos solitos, que es lo que significa privilegio. ahora no es así aparentemente, en la práctica sigue siéndolo.

que el nuestro sea un país estructuralmente injusto, antiguo en el peor sentido, ancien regime, es decir, prerrevolucionario, no lo marca sólamente el hecho incontrovertible de la diferencia de rentas, derechos etc con respecto al entorno europeo, lo marca sobre todo el alma de siervos, de esclavos bien o mal pagados, que gasta el público, empequeñecido espiritualmente y seleccionado naturalmente por el terror soportado a lo largo de dolorosas y sangrientas derrotas.

la ausencia de dignidad de tanta gente resulta evidente con el espectáculo de una población que soporta  nuestra tasa de paro, que se resigna a ser expoliada, otra vez, de sus bienes comunes, que pone su autoestima en un equipo de fútbol o en correr con el coche, que aplaude a los corruptos y los vota, que jalea a una duquesa cuyo inconmesurable patrimonio y riquezas provienen del robo, saqueo y crimen. 

y es que tanto dineral no se gana trabajando, ni ella ni sus antepasados, sino conduciendo ejércitos u hordas sobre poblaciones a las que arrebataron derechos, tierras y vidas. así es como se han hecho ricos los ricos, y los que tanto los aplauden y los admiran no son más que gentuza que ha olvidado que no nos hace indignos la derrota sino el hecho de gritar que vivan las cadenas.

cómo se debe de reir toda su casta!

la ansiedad de los ratones asustados

henning mankell, ya saben, el escritor sueco antecedente y consecuente de larson el de millenium,  creador de un personaje que es un policía que da más pena que miedo que se llama wallander, es un buen escritor pero también es un tipo triste, triste a rabiar, triste desde que se levanta hasta que se acuesta. y lo digo yo, que creo que he leído todo lo que ha escrito para adultos. de sus libros para niños también he leído algunos. dudo de que esas criaturas a las que van dirigidos lleguen a mayores porque ...¿para qué? todas las situaciones que plantea son muy desgraciadas y susceptibles de empeorar, así que...

así que me encuentro en un dilema. bueno, el dilema es consustancial con los seres humanos, no sólo mío, pero a veces una no se da cuenta. con mankell sí que me la doy. esta consciencia sobre la cabeza, ligera como una boina de cemento, y al mismo tiempo, conservar las ganas de reir, de levantarme por las mañanas, de hacer el ganso... ese es el dilema. 

en fin, esta vez la novela tiene un título igual de feo que los otros, mira que es malo este hombre poniendo títulos, se llama el ojo del leopardo y transcurre mitad en áfrica y mitad en suecia, de donde se puede deducir hábilmente que, también ésta, tiene un componente autobiográfico importante, así que mankell se ve a sí mismo como un ratoncillo asustado para el que, dice, no hay sitio en un mundo herido. bueno, justamente eso es mankell. 

yo lo adoraría muchísimo si lo tuviera cerca pero me parece que sólo iría a verlo de vez en cuando porque a mí me asustan mucho los ratones asustados.

empezando por los débiles

la política del corto plazo se parece más a un sablazo que a otra cosa. como no quieren resultados más allá de lo que tarden en arramblar con lo que pillen, no les importa ir dejando un reguero de sal tras ellos. 

quizá por eso, no les preocupa la educación, que no da resultados hoy mismo sino ciudadanos bien formados pero dentro de unos años. los niños de hoy día tienen que crecer aún mucho para poder ir a votarles, así que de momento...

los viejos ya no tienen gran cosa que ofrecer, bueno, sí, su voto, pero son tan fácilmente conformes... la mayoría de ellos enterró a sus propios ancianos sin pensión y sin nada, así que, si ahora tienen que asumir una congelación de la suya, incluso una bajada, no van a liar una revolución. además de que no podrían!

los enfermos no constituyen tampoco un colectivo social que dé la lata. están deprimidos, asustados y débiles, por definición. se les muestra que son una carga para la sociedad, por ejemplo dándoles una factura, ficticia de momento, de lo que nos cuestan. bien, ya los tenemos también desmoralizados.

ahora nos movemos un poquitín, en sentido figurado, hasta un programa de félix rodríguez de la fuente. imaginamos la música del programa y su voz súper conocida:

"...el hermoso animal, consumado depredador, olfatea el aire en busca de sus víctimas. enseguida sorprende a un grupo numeroso y pacífico que pasta descuidadamente, ajeno a la tragedia que no tardará en desarrollarse a su costa. rápidamente, el depredador distingue aquellas que serán fácilmente atacadas: las crías, las viejas y las enfermas..." 

miénteme, johnny

estoy hasta la coronilla de la fe. de la fe que sea, religiosa o seglar, hombre, me cae peor la religiosa, pero da igual. estoy hasta la coronilla de que mucha gente no encuentre un cierto sinsentido en creer, sabiendo que nos han engañado repetidamente. 

ya sé que con esta introducción, parece que voy por los políticos. pues no sólo,  la verdad es que todos lo planteamos mal desde el principio. 

uno dice, "lo acababa de conocer, no tenía motivos para pensar que me engañaba".

hombre, mujer! lo que no tenías es motivos para pensar que decía la verdad, porque cuesta lo mismo decir una cosa que otra. 

lo que habría que discurrir en cada ocasión es: ¿este tío gana algo diciéndome esto o no? 

y si es que sí, no lo dudes, lo más probable es que te esté contando una de bruce lee. ahora, si no gana nada o tú simplemente no sabes si gana o no... entonces, plantéate tú si te interesa creerle o no, que aquí jugamos todos y hacemos trampas a dos manos. 

y, además, es que no pasa nada. si la especie humana hubiera decidido por referendum prehistórico no mentir, con no haber empezado a hablar, listos. porque la gestualidad la tenemos mucho menos perfeccionada, por eso nuestro perro no nos atiende cuando le hablamos de que lo vamos a mandar a estudiar a oxford, pero no pierde ripio de nuestros movimientos. !nos controla hasta el ritmo cardíaco!.

bueno, pues si es facilísimo mentir y además de lo más corriente, ¿por qué demonios tengo que discutir contínuamente con gente sobre si lo que nos cuentan en las noticias es verdadero o falso? ay, espera, que se me está ocurriendo una razón para ello... es porque nos interesa creerlo. esa es la razón por excelencia, la madre de todas las razones.

y si no me creeis (porque no os interesa, desde luego), bien claro lo deja joan crawford cuando le dice a sterling hayden en johnny guitar:

"miénteme johnny, dime que me amas"

sólo un trámite personal

mi nuevo correo electrónico es:

castora.ballesteros@gmail.com

perdonad las molestias

no hay derecho, a esa gente habría que tratarlos

en españa, hay varios millones de escopetas con licencia para matar animales. no me gusta esa gente que ocupa sus días de descanso en deambular por bosques y montes buscando algún ser vivo a quien arrebatarle la vida. 

hay algo que anda mal en ellos, hombres duros, sin compasión, ásperos, que madrugan para encontrar a las criaturas del bosque antes de que se retiren a descansar, porque no quieren dejarlas descansar, quieren matarlas para satisfacer algún rincón oscuro de su alma insensible. prefieren llenar de muerte los campos a disfrutar con el paisaje de los animales vivos, espléndidos, felices. prefieren la muerte a la vida.

qué gran valentía la del portador de escopeta que espera a que la corza baje al río a beber, hunda su morro negro en el agua fresca, levante con curiosidad la ligera cabeza al oír una pisada de impaciencia, un resuello asesino, y finalmente estampe sus bellos ojos en su matador, oponga su inocencia a la bala, su incomprensión a la codicia.

no somos los propietarios de la tierra, quizá todo venga de ese concepto cristiano de que somos los reyes de la creación y todo lo demás está a nuestro servicio para lo que se nos antoje hacer con ello.

pues no es cierto, y con su supuesto derecho, fundamentado en quién sabe qué, nos arrebatan a los demás la presencia de los animales, su magnífica visión, el consuelo de su existencia.

la enana blanca o la muerte de una estrella

estoy leyendo un libro de stephen hawkins que se llama historia del tiempo. es muy bonito pero no se entiende una papa, pero es muy bonito, de verdad. y muy poético. eso no me lo esperaba.

dice cosas tales como que hay unas estrellas pequeñas, frías y estáticas que llegaron al colapso, a las que llama enanas blancas. estos pobres asteroides adoptaron ese final como podían haber adoptado otros, dos o tres más, no creais, en su concentración, porque de lo que estamos hablando es, ni más ni menos, que de la muerte de una estrella. y las estrellas mueren concentrándose, esto hay que saberlo. 

ahora bien, igual que el sabio de cuentan de un sabio que un día, a todo hay quien gana,  hay otras estrellas que buscaron otra salida a su situación apurada. les fue peor, se quedaron más pequeñas aún, éstas por culpa de la repulsión debida al principio de exclusión entre neutrones y protones. y, en castigo se las llama, estrellas de neutrones.

también hay enanas marrones, estrellas que se deshacen de materia sobrante que las desequilibra, o sea, estrellas obesas... es todo un mundo, y nunca mejor dicho.

porque... hay que entenderlo. todo es cuestión de equilibrio entre fuerzas, a menor masa, más concentración, y tanta concentración te lleva, bueno, las lleva a ellas, a sucumbir bajo el peso de su gravedad. y es su final, esto es así.

como digo, es un libro magnífico, y si yo  no perdiera el tiempo intentando identificar a cada tipo de estrella con gente conocida, me estaría cundiendo muchísimo.

que es mentira! que es sólo pasta!

"... que es mentira", repito, que es mentira que se trate de principios o ideologías, que se trata de pasta. ¿y de qué estoy hablando?. pues elijan, señores.

puede ser de la prisa que se dieron nicholas sarkozy y el premier inglés, cameron, para adelantar al primer ministro turco (désolée, no recuerdo su nombre), en llegar a libia en plan libertadores. yo me imagino a esos dos, con unos egos que no les caben en sus respectivas residencias, teniendo que compartirlo todo durante el viaje. porque claro, los libios, aunque estén deseando corromperse a la mayor brevedad como les han enseñado sus amitos blancos, de momento tienen poca infraestructura en plan moderno.

cameron, el hombre, no debe de haber levantado la voz desde que descubrió una mancha en su sweter blanco, pero ahí lo teníamos, bramando como si el espíritu de chávez lo hubiera abducido: freedom, freedom!!

y ¿qué me dicen del pequeño nicholas? con su narizota tan francesa y sus ojos tan húngaros y su estatura tan... da igual. si no vuelve al elíseo con el compromiso de las nuevas autoridades libias de que les van a dejar seguirse repartiendo el pastel... le da un berrinche, vamos!

así que sabemos a lo que han ido, así tan deprisa y tan juntitos, han ido a por la pasta. de democracia, nada.

podríamos seguir poniendo ejemplos: en el país vasco, los de derechas claman porque bildu y otras organizaciones estén al mando, ¿por qué? porque los dejan fuera del reparto de la pasta. todo el rollo de desmarcarse de la violencia que andan todo el día repitiendo y exigiéndoles, mentira. ¿cuándo les ha estorbado a los de derechas la violencia? será desde que no la ejercen ellos porque si no... golpes de estado, represiones brutales, pena de muerte, guerras civiles... pues sí que les repele la violencia, sí.

no, señores, lo que les duele en el alma es no poder mangonear a su bola con el dinero de los ciudadanos contribuyentes. de pacifistas, nada.

la iglesia, otra que tal baila. que yo creo que el papa es ateo, en serio, (si se creyera lo del infierno y el juicio final, no sería tan malvado, le daría miedo), lo que pasa es que tiene un pedazo de negocio entre manos, empresa triunfadora desde hace más de 2000 años, ejemplar, que exige su sacrificio. aunque parezca que lo que exige es nuestro sacrificio, pero eso es porque tenemos una mirada miope sobre la curia.

no se trata de dios cuando hablamos de la iglesia, sino de tenernos calladitos y resignados para que el poder civil nos explote sin contestación.

la iglesia y dios tienen lo mismo que ver que el matrimonio y el amor. o sea, que a veces coinciden pero...

como se respira y se vive

el otro día comenté una novela de russell banks y hoy otra. 

hubo un país que nació con vocación mercantilista. como los fenicios, según cuentan, pero eso no lo sabemos. de estos sí estamos seguros porque fue total hace dos días, en fin, 235 años, para el caso... su bandera debió haber sido un mostrador de tendero pero le pusieron barras y estrellas. 

a la guerra de la independencia norteamericana ellos le llaman su revolución, sólo que como tal se quedó corta ya entonces. promulgaron leyes tan revolucionarias como la de la esclavitud. no la abolición de la esclavitud, sino lo contrario. gran bretaña la abolió 31 años antes que sus independizados hijos.

la novela de banks cuenta de forma poética, eficaz, emocionante, la historia de un tal john brown, jefe blanco abolicionista que fue colgado por intentar liberar a los tres millones de esclavos, negros, claro, que habitaban el eeuu de mediados del siglo xix, la unión, justo antes de su guerra civil o de secesión. 

como en todo en esta vida, existe en el libro el fondo y la forma. esta novela es la exposición del alma torturada de uno de los hijos de brown, torturada por el sufrimiento, propio y ajeno, por la presencia avasalladora del padre, y narrada desde las tripas al cerebro, mostrando una prosa ligera y envolvente y profunda al mismo tiempo, tal nuestros pensamientos cuando les permitimos vagar alrededor de nuestras cabezas como una nube de mosquitos sobre una red de pesca abandonada en la arena y podrida.

yo creo que una historia como ésta sólo puede ser contada de esta manera. es una historia revolucionaria en estado puro, en las entrañas y en la piel, contada convulsamente, como se respira y se vive. 

 por cierto, se titula, rompenubes.

se me saltan las lágrimas...

Ir a YouTubeReproducir vídeo Intervención de Alberto Garzón Espinosa, economista de ATTAC (http://www.attac.es), en el programa especial de 59 Segundos sobre la juventud y el 15M. La página web de Alberto es… 00:12:19 Agregado el 28/07/2011 87.807 vistas www.youtube.com/watch?v=YR-ufkb_CU4

el patriota

señor bono,

desde su atalaya de millonario campechano y zorro mira con simpatía y sin rencores plebeyos la turbamulta que compone la población ejpañola... y siente lástima. una lástima sonriente y bonachona, comprensiva y sin pizca de acritud, porque usted es así. es usted bono, es usted bueno.

nosotros no, gracias. nosotros somos rencorosos y vengativos, apegados a las bajas pasiones, presas de la desolación y la ira, !justicieros! se podría decir.

ya sé que estamos equivocados (tiene que ser así, porque es usted más listo, mucho más listo que nosotros), probes infelices desesperados, pero, en tanto lo estemos, en tanto no corrijamos tamaña contumacia...

NO VUELVA A HABLAR EN NUESTRO NOMBRE, pagado por nosotros, representánonos a todos, de que fraga, manuel fraga, es un patriota.

wikipedia dice de este patriota:

"...Por otra parte, en tanto que ministro portavoz informó de la ejecución de prisioneros políticos. Por ejemplo en el caso del dirigente comunista Julián Grimau, al que calificó de "ese caballerete" en rueda de prensa cuando estaba detenido y condenado a muerte. Fue fusilado en 1963. La condena de Grimau provocó una gran campaña de rechazo en el exterior, que no logró salvarle la vida. Fraga justificó la ejecución y a fecha de hoy aún no ha expresado su arrepentimiento. El novelista y ex ministro del PSOE Jorge Semprún ha dicho que "Fraga fue uno de los ministros que fusilaron a Grimau"(J. Martí y J. Ramoneda, Jorge Semprún y la terrible memoria de Federico Sánchez, Por Favor. Una historia de la Transición, Barcelona, Editorial Crítica, 2000, p 150).
Desde su puesto de ministro llamó por teléfono al padre del estudiante Enrique Ruano, asesinado por la policía política del régimen, para amenazarle con detener a su otra hija, Margot, también militante antifranquista, si no cesaba en sus protestas. El entonces director del diario Abc, Torcuato Luca de Tena, confesó que Manuel Fraga Iribarne le dio las órdenes para publicar anotaciones del diario íntimo de Ruano, manipulándolas a fin de que pareciese una persona inestable que se había suicidado. (Natalia Junquera, No se tiró, lo mataron, El País, 17 enero 2009).
Fraga nunca ha admitido obligación alguna de retractarse por su participación en el anterior régimen..."

negra como la madre que la parió

anoche estuve viendo la última peli de benito zambrano. se titula la voz dormida, como la novela de dulce chacón. la acción transcurre en los primeros días tras el final de la guerra civil de aquí, la nuestra.

por primera vez, he visto un relato veraz, verídico de aquello, impecable. ya sé que no gustará a mucha gente. es que hubo mucha gente apoyando al franquismo, muchos que jalearon las venganzas más crueles, y también hay muchos que han ido suavizando, a sus propios ojos, ese pasado que, como dice la protagonista: nunca debió ocurrir. y lo empezaron ellos, los generalotes y esa porción de sociedad bien vestida y bien comida que se opuso con todas sus fuerzas a repartir el país entre todos sus hijos.

la participación de la iglesia en la contienda, y sobre todo antes y después de ella, repugnante entonces, resulta muy pertinente, ahora que se lucen tanto y envalentonan frente a la mayoría de la población, que no los quiere ni en pintura. no importa, siempre hay ovejas que de tristes y timoratas devienen malvadas.

la película es un primor de interpretaciones, empezando por la protagonista y terminando por la figuración, la dirección artística... la dirección de benito zambrano. negra esta película como la madre que la parió, que nos parió a todos.

a todo el mundo le gustan las lisonjas. no sólo eso, todo el mundo las cree. por muy disparatadas que resulten a un tercero, el lisonjeado las cree. puede ensayar una oposición esmirriada del tipo "no, por favor, pero qué dices...", ni caso, las cree. 

a poco que el otro insista, y siempre insiste porque cuenta con ello, como en los conciertos, que los bises están pactados, el halagado suele rendirse al halago. además de que es poco elegante oponerse, no vaya a parecer que busca que le regalen los oídos. no, por diossss...

sólo escapan al poder de la lisonja aquéllos que padecen una pasión que anula a ésta de la vanidad. por ejemplo, cuando odias al que te alaba y no te da la gana de que se te pase ese odio, por mucho que desees creerte lo que te dice.

supongo que siempre hay una pasión que vence a otra, y ésta a otra y así sucesivamente. la ira puede ser fácilmente dominada por el orgulloso, la pereza por el lujurioso, la gula por el perezoso, la soberbia por el vanidoso, el orgullo por el miedoso, la envidia por... no, la envidia no puede ser dominada.

infeliz de aquél que la padece.

infeliz el país de envidiosos porque tiene garantizado el sufrimiento eterno y la falta de autoestima perpétua.

amen.

de seguir así, damos en bobos

la actualidad tiene un problema: el de la actualidad, por eso a mí no me suele interesar especialmente lo actual, porque se pasa escapado (me encantan los vocablos fuera de uso), a todo meter (también me gustan los costumbrismos)... 

la actualidad es a los acontecimientos lo que operación triunfo a la música, un artículo de consumo rápido que no deja huella ni sedimento. seguro que es inseparable de ese ídolo inventado por nosotros (¿todos nosotros?) que se llama evolución tecnológica y que nos proporciona tanto pero tanto bienestar, pero démonos cuenta al menos  de que también sacrificamos en ese altar nuestro tempo reflexivo. 

tenemos a nuestra disposición, de forma casi obligatoria, para qué nos vamos a engañar, tal cantidad de estímulos a los que no podemos mas que dedicar una atención momentánea, que damos un espectáculo patético al mostrarnos atónitos, indignados, complacidos, extasiados, asqueados... todo en 20 minutos de informativos. entonces llegan los deportes y el tiempo y se nos olvida lo anterior. como cuando harpo marx perseguía a una chica, y al cruzarse con otra seguía a esta última, y así sucesivamente, mientras hubiera chicas que perseguir. 

los psicólogos saben que ante gran cantidad de estímulos el individuo se bloquea. mi abuelo también lo sabía y nos lo decía, y sufría mucho el pobre. decía que, de seguir así, dábamos en bobo. lo único que puedo aportar yo a asunto tan capital es que aunque todos sufrimos la rabiosa actualidad, los verdaderos especialistas en ella son los periodistas. no digo más.

sobre la inteligencia y el talento

sobre la inteligencia suelen mantenerse dos posturas:

la de los que piensan que es algo con lo que se nace, que se tiene o no se tiene...

y la de los que creen que la inteligencia es algo dinámico que se desarrolla o se atrofia.

desde luego, la primera es mayoritaria, creo yo que por dos razones. porque exime a los que no se ven muy listos de esforzarse, y los que sí se ven pueden mantener la fantasía de que, siendo innato, los hace especiales, como pertenecientes a una estirpe superior. o algo así.

como con la inteligencia pasa con el talento, suele considerarse que el que no es un genio de niño no tiene posibilidades de llegar a serlo. desde luego la vida está llena de ejemplos contrarios pero la opinión prevalece.

una característica de los genios precoces es que no suelen mantener una actitud de esfuerzo, que les parece inútil, y desaprovechan excesivamente las oportunidades de aprender. cuando fracasan, echan la culpa al empedrado. o hacen trampas.

los que defienden la opción de que la inteligencia se cultiva y desarrolla, si bien son menos, son muy tenaces y están muy contentos. por razones obvias.

un signo acentuado de nuestros tiempos es la creencia de que el éxito lo proporciona un tipo o grupo de tipos estrella, cracks. el hecho de que una vez tras otra quede demostrada la falsedad del aserto no le resta un pico de seguidores. 

pasa en empresas, donde se paga desorbitadas cantidades de dinero a un puñado de ejecutivos de alto cociente intelectual para que la lleven a la cima. cuando ven que la cosa no funciona, suelen reaccionar subiéndoles aún más el sueldo. una vez que este grupo de multimillonarios ha arruinado definitivamente a la empresa y a los accionistas, emprende el vuelo.

¿qué les pasa a este puñado de listísimos? entre otras cosas, que no están preparados para el fracaso. si su inteligencia no les basta, no saben qué otra cosa hacer. otra es que cada uno de ellos y su propio éxito interfiere en el éxito común. están convencidos de que son los genios los que hacen grandes a las empresas, aunque se den de bruces una vez tras otra.

el ejemplo del fútbol me viene ahora como la bofetada al tonto (o sea, muy bien):

los dos grandes equipos españoles representan paradigmáticamente a las dos corrientes de lo dicho arriba.

el real madrid debería cambiar de nombre porque está integrado en su mayor parte por estrellas mercenarias que se venden como cualquier mercancía, sin idea de hacer equipo, porque cada una de esas carreras individuales, incluída la del entrenador bull, interfiere con la del equipo como tal. que fracasen una vez tras otra contra su rival preferido, no sólo no les hace reflexionar sino que cada vez pierden más los papeles y siguen huyendo lamentable y peligrosamente hacia delante.

el barça es un ejemplo de la fe en un trabajo continuado de todos sus jugadores. tienen buenos deportistas pero ni una estrella. el que ha sido designado mejor jugador mundial durante dos años seguidos, da la casualidad de que sólo marca goles cuando juega con su equipo. es el equipo, y su entrenador, el que los hace grandes a ellos, no al revés.

me gusta.

aflicción

"...todos aquellos hombres solitarios, furiosos y estúpidos, habían sido antes muchachos de ojos inteligentes y bocas lúcidas e inocentes, criaturas afectuosas y sin miedo, deseosas de agradar y de ser complacidas. ¿qué los había convertido tan pronto en aquellos seres brutales y amargados? todos padecieron las palizas de sus padres: ¿era realmente así de sencillo?..."

este fragmento pertenece a una novela de russell banks, aflicción, escrita en 1989. yo vi la película que hicieron algunos años después, con paul schroeder en la dirección y nick nolte como protagonista. 

ambas, novela y película, producen tanto dolor como el que narran, dolor a fuerza de comprensión, comprensión por el dolor que se infligen unos a otros porque no les han enseñado mas que ese pervertido sentimiento para ofrecerse recíprocamente. 

el sufrimiento que se produce a un adulto es algo ajeno que el adulto soporta como puede. el que se provoca en un niño es inconmesurable porque crece con él, lo incorpora a su persona, si lo arranca se mutila y le falta. es irremediable.

respirar por la herida

ayer leí un periódico. no lo hago muy a menudo, la verdad es que sólo cuando viajo al extranjero compro el periódico. bueno, pues ayer lo hice, de cabo a rabo, sólo me faltaron las esquelas, es que no había, pero sí había artículos de opinión, y, ni corta ni perezosa, me enfrasqué en el que escribía fernando savater. 

qué pena de hombre, pocas veces he visto un ejercicio de respiración por la herida como el que se marcó el cada vez menos insigne filósofoescritorpolítico. claro que a él le da lo mismo porque lo que más le gusta en la vida son las carreras de caballos.

con la excusa de hablar de otro, george orwell, se fabrica un panegírico exculpatorio de todos aquéllos que habiendo militado en el lado de la justicia, se pasan con toda la impedimenta al otro bando, el de los privilegios, bajo la acusación de escasez de pureza o cualquier otra escasez de que, según ellos, adolecen sus antiguos correligionarios. 

lo de que se pasan al otro bando lo digo yo, bueno, y lo demás también, pero es lo que da a entender que un tipo de izquierdas se dedique más a criticar a los suyos que a los enemigos políticos. claro que hay que ser crítico en todo momento con todo el mundo, pero la honradez dicta poner más énfasis en las faltas más graves y menos en las leves. 

la excusa es que de la derecha se puede uno esperar cualquier cosa pero de la izquierda, no. y un jamón. es como si un médico dedicara sus esfuerzos a combatir las (inesperadas) varices en la pierna de un paciente que está entrando en shock. sálvese al enfermo y dedíquese luego a lo demás.

george orwell escribió el ultrafamoso "homage to catalonia", y no nos ha dejado la menor duda de que la pelea entre comunistas y anarquistas es una página triste de nuestra historia. pero no debería dejar de decirse, con la misma tozudez, que esa falta de armonía, o ese encarnizamiento o terquedad o estupidez altamente inoportunas, se produjeron como consecuencia de un golpe de estado de un generalote infame y asesino. porque cada vez que se omite eso, se miente y se distorsiona la historia. porque, también, cuando se actúa bajo presión se cometen muchos errores. porque, en definitiva, no hay que confundir, nunca, al agresor con la víctima. porque el agresor elige armas y la víctima sólo se defiende como puede.

pues ahí lo tienen a fernando savater, con la que está cayendo y el hombre aprovecha doble página del dominical del periódico más vendido para hablar del escritor británico que tanto se decepcionó del comunismo. a lo mejor tiene razón y la gran amenaza ahorita es el comunismo, pero a mí no me lo parecía, oiga.