pero qué cara de circunstancias!! postdam 1945

¿parece que no viene al caso la foto? error. ya sé que no está de moda, pero lo voy a explicar.

esta foto encierra lo que iba a suceder durante los siguientes 50 años, por lo menos.

es la foto de una victoria, ¿a que no lo parece? pero... si habían vencido a hitler y los nazis matajudíos...

pues nada, que no  están contentos.

a ver si es que lo que habían buscado los de la izquierda (de la foto) era una derrota de hitler pero no a manos de los comunistas (el de la derecha). en realidad, los anglosajones no tenían taaaanto que perder con una victoria nazi... hombre, les jodía, claro, que otro mandara más pero... psss. 

de hecho, tanto inglaterra como francia, y no digamos los yanquis, le habían perdonado al hombrecillo lo de españa, checoslovaquia, austria...

adolf había expresado por activa y por pasiva, pero sobre todo por activa, que entre los arios contaba con los anglosajones para gobernar el mundo. 

para trabajar para ellos, había pensado esclavizar a la totalidad de la raza eslava. ¡hombre, lo que venían haciendo los ingleses en asia y áfrica desde hacía cientos de años...! por eso digo que...

igual por eso vemos a un winston churchill enfurruñado. además, es que hay que ser desagradecidos, no le habían dejado continuar la guerra, una vez liberada berlín, hasta moscú, para vencer definitivamente a los soviéticos... y, encima, las primeras elecciones de su país tras la victoria, las perdió él y las ganó un laborista. menuda humillación. 

yo creo que en la foto estaba pensando: me cago en la madre que me parió!

truman, el hombre, pues... ya se vió, por él no iba a quedar un enfrentamiento con los comunistas. hizo lo que pudo, no se le puede negar. ¡hasta perdonar a franco y otros fascistas asesinos con tal  de que también odiaran a los comunistas! y empezó otra guerra, como quería el inglés, sólo que fría. y falsa, porque tuvieron que engañar, y tener engañados a todos los ciudadanos de sus países con el rollo de la amenaza soviética para que les permitieran continuar el acoso al país comunista.

y digo yo, ¿pero qué demonios les habían hecho los comunistas, además de salvarles el culo con su rojo ejército? pues nada, la verdad, que no querían ser capitalistas y encima se negaban a dejarse matar o esclavizar. es que es mucha perfidia... eh? porque es que, hasta ese momento, los soviéticos no habían puesto un pie en europa...

éste me da que pensaba: me importa un pimiento lo que les debamos a los rusos, yo haré que no lo parezca, joder!

de ahí la cara que tiene stalin, que se veía a sí mismo con los otros dos y pensaba: estos me cambiaban por hitler en un pis pas. y también debia de pensar en el papelón que lo esperaba, porque a esos dos de colmillo retorcido no los iba a parar res de res a la hora de ponérselo difícil.

en fin, a lo que iba, que como al final de la guerra los soviéticos tenían una inmejorable fama partout, y en europa ganaban las elecciones los comunistas y los socialistas, pues los campeones del capitalismo, eeuu y gran bretaña, la empezaron a liar parda. que si manipulación, mentiras, montajes, represión... y sobre todo, la mayor falsificación de la historia jamás contada.

oye, que no lo digo yo, que está en los libros. no en todos, pero... está.

¿cómo explico yo esto?

me veo en un brete.

me asusta estar quizá de acuerdo en un asunto con la derechona casposa y que se enteren mis amigos, así que voy a explicarme.

lo diré de un tirón, a mí lo de la enseñanza separada para niños y niñas no me parece mal.

no me parece mal por unas cuantas razones, porque si no fuera por una cuestión de razón estaría con los míos, pero una es sincera, (lo de ser honesta se lo dejo a mi confesor), y no está obligada a ninguna disciplina de voto, así que puedo decir y sentir lo que me venga en gana.

el crecimiento intelectual y emocional  de los niños y de las niñas es muy diferente entre sí. vamos, que las niñas son mucho más espabiladas y precoces que los niños. 

como el ritmo de una clase, irremediablemente lo marca el más lento, las niñas se ven mermadas en sus capacidades y pudiendo avanzar más, avanzan menos.

como los niños se dan cuenta de que las niñas los aventajan, reaccionan como cualquiera con poca formación (y los niños indefectiblemente están poco formados), es decir, a lo bruto, con violencia.

como las niñas se ven obligadas a enlentecer su ritmo, y eso es una cosa que aburre muchísmo, se dedican a tontear más de la cuenta.

como los niños no las entienden, las llaman zorras.

como las niñas no los entienden a ellos, los llaman bestias.

como los profesores no se toman el trabajo de entender a nadie, los llaman hiperactivos a todos.

como los padres no entienden un pimiento llaman genios a sus hijos y gilipollas a los demás.

por no mencionar la constatación de que por regla general unos y otras no se tratan aunque vayan a la misma clase. va cada sexo por su cuenta, ellos con ellos y ellas con ellas. es decir, que en cuanto pueden elegir, por ejemplo en el recreo o los fines de semana, cada grupo busca a sus iguales. ¿decepcionante? puede...

conste que hablo de segregación sólo en el período escolar y en ese ámbito. sinceramente, la diferencia me encanta. quiero decir que me encanta que seamos distintos, con la diversidad que nos aporta nuestra singularidad cuando se parte de la igualdad de oportunidades.

naturalmente que de adultos no se observa diferencia alguna en cuanto a inteligencia o capacidades entre los dos géneros, pero a esas alturas es de esperar que tanto ellos como ellas hayan abandonado la escuela.

nota: quiero declarar con total seriedad que los profesores me inspiran el mayor de los respetos en general, y los niños la mayor de las ternuras.

mis amigas, las serpientes

mis amigas, las serpientes 

lo cierto es que a mí siempre me han parecido hermosas y su tacto agradable, y en esto no estoy sola. 

se da la casualidad de que durante toda la antigüedad más antigua (epipaleolítico y neolítico), la serpiente era considerada como el símbolo de la fuerza vital, de la renovación anual de la naturaleza y de la sabiduría. y era amiga de la mujer a la que, siempre simbólica-

mente, acompañaba e inspiraba.

freudianamente diríamos que la serpiente representaba la libido femenina y su fuerza creadora. 

en mesopotamia, en la india, en mesoamérica,

 en china y en egipto, es decir, en toda civilización de que tenemos noticia, esa simbología existió hasta épocas ya históricas. 

lo sabemos por la gran cantidad de expresiones artísticas con estas representaciones de diosas o simplemente mujeres, adornadas o acompañadas de serpientes que se han encontrado.

claro que todo esto cambió al paso arrollador de los pueblos indoeuropeos, quienes,

en su proceso de anulación del sexo femenino,

apuntaron con contumacia hacia esa fuerza

creadora y, consiguieron la enajenación completa de las mujeres, hasta el punto de volver absolutamente del revés esa antigua asociación.

incluso el antiguo testamento, cuando se ocupa del edén y de adán y eva, dice, curiosamente sin tapujos, que la serpiente era la mejor amiga de la mujer, y la animó a comer del fruto del árbol de la ciencia del bien y del mal. es decir, del conocimiento. o sea, la rival de dios era la mujer, ella la que se atrevió a pretender adquirir autonomía e independencia del dios mandón. lo que haría prometeo en el ámbito griego y que tanto ha sido alabado, le costó a la mujer su esclavitud y represión durante milenios.

el apocalipsis no se corta: 

“Un Ángel tomó al dragón, la serpiente antigua que es el diablo y la encadenó por mil años. Vencido el plazo, Satanás será soltado y saldrá a extraviar a las naciones.”

es decir, hay esperanza

el heróico país dormía la siesta...

todo el que haya leído en alguna ocasión la regenta recordará el insuperable comienzo:

la heróica ciudad dormía la siesta. el viento Sur, caliente y perezoso, empujaba las nubes...

esta novela es la hermana pequeña de las otras dos grandes obras del XIX sobre burguesas adúlteras, madame bovary y anna karenina. es la pequeña porque es la última. de hecho, la mayor la lleva 30 años y la segunda 10, y en españa, con ella da comienzo la novela realista que dejaría obsoleto al anterior movimiento literario, el romanticismo*.

pero sea por lo que fuere, la cosa es que un escritor español, leonés, creo, leopoldo alas, dejó una contundente imagen del país que le dolía tanto como a ortega, (como si se lo hubieran pisado, claro que... sí, se lo habían pisado), simbolizado por esa ciudad, vetusta, que duerme la siesta en la primera línea, y que da idea precisa e inmisericorde de la parálisis que venía abatiendo españa durante los últimos 3 siglos.

bueno, pues ha pasado otro siglo más y yo no me puedo quitar de la cabeza desde hace unos días que, como entonces (1883), también ahora el país viene sufriendo una miseria crónica, moral y material, observando entre impotentes e indiferentes el expolio de sus valores culturales y recursos naturales, y  resignándose, bajo el alcohol o el fútbol, a seguir soportando malos gobernantes y peores capitalistas.

me lo sigue pareciendo porque continúo viendo al pueblo adormecido y sólo despertado con el señuelo del patrioterismo más rancio, a los aristócratas mandándonos en plan guapo (esperanza, morenés, andreíta fabra...) y a los curas, más crecidos, cursis y pederastas que nunca.

hombre, es verdad que hace calor, pero no sé si eso justifica esa paradóijica hibernación que nos tiene pasmados desde hace tanto tiempo. las heroínas de flaubert y de tolstoi se suicidaron pero, si no lo llegan a hacer, podían haber presumido de cambios en sus sociedades, sin embargo, la nuestra, doña ana ozores, no se suicida ni nada, y así nos ha ido. ella siempre encontrará refugio en la iglesia.

igual es eso...

*movimiento pendular, como no podía ser de otra manera, dado que los hombres (lo siento, las mujeres no tenían entonces ni voz ni voto, literalmente) tienen memoria de mosquito, y en unos treinta años se les olvida todo aquello que dio lugar a lo que tienen y por eso quieren otra cosa. o sea, que el realismo sería sustituído por el modernismo, y había sustituído al romanticismo, que había sustituído al racionalismo, que había sustituído... uff.

no te fíes de nadie a quien le vaya bien en la vida...

estoy obsesa, ya lo sé, pero es que hay cosas que una oye, a veces, hasta las escucha, que me provocan una serie de sentimientos muy  muy malos y negativos.

yo pediría con toda naturalidad* a los periodistas y a todo aquel que posee un micrófono, que me contaran las cosas como son, que ya tengo edad para asimilar malas noticias, y no necesito que me las edulcoren, tipo:

"para terminar, una buena noticia..."

y la supuesta buena noticia es que EL DUEÑO DE INDITEX ES YA LA TERCERA FORTUNA DEL PLANETA. 

y me imagino que la consideran buena noticia porque el supuesto empresario (en realidad es un explotador de trabajadores desde la confección hasta la distribución y la venta) es un tipo español.

yo me pregunto, ¿a estos periodistas los pagan los empresarios o son tontos de capirote por sí mismos, en su mismidad?

¿pero qué me aporta a mí que ese tío sea súperriquísimo? si ni siquiera los que fabrican sus plagiadas prendas son de aquí... si se las hacen en esos envidiados países donde se les paga una peseta y media...

en fin, los jóvenes del mayo del 68 gritaban muchas cosas, algunas muy poéticas y justas, como que no te fíes de nadie que haya cumplido los 30 años. pues yo lo adaptaría así:

no te fíes de nadie a quien le vaya bien en la vida porque con toda seguridad no ve las cosas como tú y no va a remar en tu dirección.

*naturalidad, el respeto hay que merecerlo