correo del 27 de agosto de 2016
estos días se están mezclando esas dos manifestaciones de
fundamentalismo islámico que no son exactamente lo mismo aunque estén
relacionadas.
también se está confundiendo, al juzgar su uso, que esto ocurra en un
país cuya ley se aferra a la sharía o que ocurra en un país europeo,
como pueden ser francia o españa.
el burkini es un invento de una mujer para, de alguna manera, burlar el mandamiento brutal de que las mujeres vayan absolutamente tapadas y enfardadas a las playas o piscinas. el burkini las tapa pero les permite agilidad de movimientos.
el burka es una cárcel de tela en la que toda mujer o niña a partir de la pubertad está obligada a encerrarse. se trata de una agresión a todas las mujeres de muchos países, comparable, si no peor, a la ablación del clítoris o a la esclavitud sexual.
hay que recordar que hasta los años 60, en muchos de los países donde ahora existe tal ley, la sociedad estaba experimentando una esperanzadora evolución hacia la libertad e igualdad de sexos. en las playas del norte de áfrica se bañaban con toda naturalidad las mujeres africanas en bañador e incluso en bikini, iban a la universidad, conducían motos y hacían deporte exactamente al mismo nivel que muchas europeas.
claro que era la época del panarabismo, del sueño de aspirar a sociedades democráticas, independizadas y descolonizadas. y laicas.
la implantación de la sharía* no es una tradición en esos países. es la brutal interpretación de unos preceptos religiosos por parte de una derecha religiosa exacerbada que mantiene como rehenes a todas las mujeres y niñas de sus países, impuesta a golpes, no hay nada cultural en ello, no hay tradición. son crímenes sin más, son malostratos sin más, a nivel estatal, sí, pero sólo son eso.
y de lo que se habla ahora es de si en nuestros países y con nuestras leyes, a las que todo el que vive aquí está obligado, hemos de permitir que aquellas mujeres musulmanas que han decidido vivir con nosotros, sigan siendo agredidas, discriminadas, por mandato de un movimiento fundamentalista islámico. si hemos de permitir que se hagan excepciones en la cobertura de nuestras leyes para que unos preceptos religiosos se impongan.
¿desde cuándo los países laicos deben respetar los mandamientos religiosos?
¿desde cuándo hemos de asumir las imposiciones de otras culturas en la nuestra?
¿asumiremos la poligamia si la exige algún musulmán, incluso si las posibles esposas están de acuerdo?
porque no es ningún argumento que en determinados casos la víctima se someta voluntariamente al maltrato, la ley nos protege incluso en ese caso, porque es evidente que en casi la totalidad de las ocasiones, si el adoctrinamiento ha sido temprano y permanente, no hay perspectiva para la elección.
por lo tanto,
NO a los tratos discriminatorios de cualquier tipo en nuestro país. estamos obligados a proteger a las mujeres y sus derechos sean de donde sean, profesen la religión que profesen y vengan de la cultura que vengan.
y los que no quieran respetarlos deben ser sancionados.
no hay ningún derecho que permanezca por sí mismo. todos los derechos pueden perderse aunque nos resulte inimaginable.
defendámoslos, pues.
*ley islámica
el burkini es un invento de una mujer para, de alguna manera, burlar el mandamiento brutal de que las mujeres vayan absolutamente tapadas y enfardadas a las playas o piscinas. el burkini las tapa pero les permite agilidad de movimientos.
el burka es una cárcel de tela en la que toda mujer o niña a partir de la pubertad está obligada a encerrarse. se trata de una agresión a todas las mujeres de muchos países, comparable, si no peor, a la ablación del clítoris o a la esclavitud sexual.
hay que recordar que hasta los años 60, en muchos de los países donde ahora existe tal ley, la sociedad estaba experimentando una esperanzadora evolución hacia la libertad e igualdad de sexos. en las playas del norte de áfrica se bañaban con toda naturalidad las mujeres africanas en bañador e incluso en bikini, iban a la universidad, conducían motos y hacían deporte exactamente al mismo nivel que muchas europeas.
claro que era la época del panarabismo, del sueño de aspirar a sociedades democráticas, independizadas y descolonizadas. y laicas.
la implantación de la sharía* no es una tradición en esos países. es la brutal interpretación de unos preceptos religiosos por parte de una derecha religiosa exacerbada que mantiene como rehenes a todas las mujeres y niñas de sus países, impuesta a golpes, no hay nada cultural en ello, no hay tradición. son crímenes sin más, son malostratos sin más, a nivel estatal, sí, pero sólo son eso.
y de lo que se habla ahora es de si en nuestros países y con nuestras leyes, a las que todo el que vive aquí está obligado, hemos de permitir que aquellas mujeres musulmanas que han decidido vivir con nosotros, sigan siendo agredidas, discriminadas, por mandato de un movimiento fundamentalista islámico. si hemos de permitir que se hagan excepciones en la cobertura de nuestras leyes para que unos preceptos religiosos se impongan.
¿desde cuándo los países laicos deben respetar los mandamientos religiosos?
¿desde cuándo hemos de asumir las imposiciones de otras culturas en la nuestra?
¿asumiremos la poligamia si la exige algún musulmán, incluso si las posibles esposas están de acuerdo?
porque no es ningún argumento que en determinados casos la víctima se someta voluntariamente al maltrato, la ley nos protege incluso en ese caso, porque es evidente que en casi la totalidad de las ocasiones, si el adoctrinamiento ha sido temprano y permanente, no hay perspectiva para la elección.
por lo tanto,
NO a los tratos discriminatorios de cualquier tipo en nuestro país. estamos obligados a proteger a las mujeres y sus derechos sean de donde sean, profesen la religión que profesen y vengan de la cultura que vengan.
y los que no quieran respetarlos deben ser sancionados.
no hay ningún derecho que permanezca por sí mismo. todos los derechos pueden perderse aunque nos resulte inimaginable.
defendámoslos, pues.
*ley islámica
correo del 28 de agosto de 2016
el tema del burka no es sólo una cuestión religiosa sino también
machista. ni una ni otra pueden ser consentidas por una sociedad
democrática. las mujeres musulmanas merecen que los europeos defendamos,
como mínimo, a las que viven aquí.
todas sabemos que casi ninguna mujer elegiría encerrarse en telas durante toda la vida, y las que lo hacen, como las monjas, evidentemente no pretenden llevar una vida social como el resto, por lo tanto no pretenden ir a la playa, hacer deporte etc...
¿a quién de vosotros no os parece una violencia la imposición del burka? pues si es una violencia, ¿a qué viene justificarla o permitirla?
las barbas largas u otros signos de yijadismo no son perseguidos porque evidentemente son voluntarias.
esa es la diferencia.
todas sabemos que casi ninguna mujer elegiría encerrarse en telas durante toda la vida, y las que lo hacen, como las monjas, evidentemente no pretenden llevar una vida social como el resto, por lo tanto no pretenden ir a la playa, hacer deporte etc...
¿a quién de vosotros no os parece una violencia la imposición del burka? pues si es una violencia, ¿a qué viene justificarla o permitirla?
las barbas largas u otros signos de yijadismo no son perseguidos porque evidentemente son voluntarias.
esa es la diferencia.
correo del 28 de agosto de 2016
muy de acuerdo con tu segundo párrafo, josé luis, es genial.
no entiendo, en cambio, por qué defines como metedura de pata la prohibición que han hecho del burkini algunos alcaldes franceses. está en la línea de lo que aportas más abajo. hay que combatir a quienes pretendan someter en nuestro país a cualquier mujer. y el burkini es una represión evidente. de esta manera, los musulmanes no podrán divulgar la idea de que sus mujeres pueden hacer la vida que quieran. no, no pueden, y si pretenden vivir en europa deberán acatar, al menos en el ámbito público, lo que la mayoría de esa sociedad a la que llegan ha decidido.
muy interesante el artículo que nos dejas, jesús.
el autor concluye que los legisladores franceses prohiben el burkini poque "no les gusta lo que ven". bien. sería genial que a ningún legislador le gustara lo que ve cuando observa cómo una mujer tiene que bañarse cubierta con un mono integral. el sol lo deben de tomar por ósmosis, claro.
ah, no, por ósmosis lo que toman es un calor de muerte. yo he observado cómo algunas musulmanas empapan toallas blancas en el agua y se cubren con ellas para no morir de calor. pero nadie las obliga, ¿no?
lo cierto es que esas vestimentas se han impuesto para lograr que la mujer carezca de toda posibilidad de emancipación o autosuficiencia, y lo consigue. en china, de manera fácilmente interpretable, les vendaban los pies a las niñas para que no les crecieran, se suponía que los pies pequeños eran bellos. no, la explicación era la evidente, no podrían escaparse ni andar muy lejos. la pata quebrada y en casa.
¿y en europa vamos a permitir eso delante de nuestras narices? ¿si se tratara de una mutilación masculina se aceptaría tan "liberalmente"? ¿seríamos tan comprensivos con "la cultura" mutiladora?
entre los variados argumentos del autor, se olvida uno: en españa o francia están prohibidos los malos tratos a mujeres, la violencia contra nosotras. cuando se observa un trato evidentemente discriminatorio, sexista, cruel, que ningún ser humano adopta de manera voluntaria, se debe aplicar la ley. simplemente. no es un tema de conciencia, es un tema de código penal.
carlos, para que te quede claro,
yo me limitaría a hacer cumplir la ley vigente en cuestión de malos tratos y de observancia religiosa.
¿qué no entiendes? ¿no te parecen malos tratos los burkas?¿crees que las mujeres disfrutan de su libertad llevándolo?¿crees que se deben hacer excepciones por causa de religión en la aplicación de la ley en nuestro país?
sólo para que me quede claro.
no entiendo, en cambio, por qué defines como metedura de pata la prohibición que han hecho del burkini algunos alcaldes franceses. está en la línea de lo que aportas más abajo. hay que combatir a quienes pretendan someter en nuestro país a cualquier mujer. y el burkini es una represión evidente. de esta manera, los musulmanes no podrán divulgar la idea de que sus mujeres pueden hacer la vida que quieran. no, no pueden, y si pretenden vivir en europa deberán acatar, al menos en el ámbito público, lo que la mayoría de esa sociedad a la que llegan ha decidido.
correo del 29 de agosto de 2016
muy interesante el artículo que nos dejas, jesús.
el autor concluye que los legisladores franceses prohiben el burkini poque "no les gusta lo que ven". bien. sería genial que a ningún legislador le gustara lo que ve cuando observa cómo una mujer tiene que bañarse cubierta con un mono integral. el sol lo deben de tomar por ósmosis, claro.
ah, no, por ósmosis lo que toman es un calor de muerte. yo he observado cómo algunas musulmanas empapan toallas blancas en el agua y se cubren con ellas para no morir de calor. pero nadie las obliga, ¿no?
lo cierto es que esas vestimentas se han impuesto para lograr que la mujer carezca de toda posibilidad de emancipación o autosuficiencia, y lo consigue. en china, de manera fácilmente interpretable, les vendaban los pies a las niñas para que no les crecieran, se suponía que los pies pequeños eran bellos. no, la explicación era la evidente, no podrían escaparse ni andar muy lejos. la pata quebrada y en casa.
¿y en europa vamos a permitir eso delante de nuestras narices? ¿si se tratara de una mutilación masculina se aceptaría tan "liberalmente"? ¿seríamos tan comprensivos con "la cultura" mutiladora?
entre los variados argumentos del autor, se olvida uno: en españa o francia están prohibidos los malos tratos a mujeres, la violencia contra nosotras. cuando se observa un trato evidentemente discriminatorio, sexista, cruel, que ningún ser humano adopta de manera voluntaria, se debe aplicar la ley. simplemente. no es un tema de conciencia, es un tema de código penal.
correo del 29 de agosto de 2016
carlos, para que te quede claro,
yo me limitaría a hacer cumplir la ley vigente en cuestión de malos tratos y de observancia religiosa.
¿qué no entiendes? ¿no te parecen malos tratos los burkas?¿crees que las mujeres disfrutan de su libertad llevándolo?¿crees que se deben hacer excepciones por causa de religión en la aplicación de la ley en nuestro país?
sólo para que me quede claro.
correo del 30 de agosto de 2016
carlos, estás empezando a asustarme.
¿qué te impide a ti reflexionar sobre la ley española de malos tratos y la de observancia religiosa, y razonar sobre ellas?
no se trata de "mi interpretación", se trata de hacer cumplir la ley.
¿qué te impide a ti reflexionar sobre la ley española de malos tratos y la de observancia religiosa, y razonar sobre ellas?
no se trata de "mi interpretación", se trata de hacer cumplir la ley.
correo del 31 de agosto de 2016
las religiones, al menos las del libro, tienen como enemigas
principales a las mujeres. mientras existan religiones existirá
discriminación y mal trato a la mujer.
es escandaloso que en este país, y en muchos otros, se subvencionen escuelas donde se enseña con toda claridad que la mujer es la introductora del pecado en el mundo, que somos seres impuros y que eva, nuestra predecesora, es la responsable del dolor, de la obligación de trabajar y de la muerte. todas las cualidades que nos son consustanciales han sido desprestigiadas.
las religiones del libro son letales para las mujeres. estaremos más libres de peligro en la medida en que vayan desapareciendo, que espero que sea pronto. no les tengo ningún respeto porque no lo merecen. las personas que profesan cualquier religión están en su derecho pero ese derecho no debe llegar jamás a que la fé sustituya a la razón.
es escandaloso que en este país, y en muchos otros, se subvencionen escuelas donde se enseña con toda claridad que la mujer es la introductora del pecado en el mundo, que somos seres impuros y que eva, nuestra predecesora, es la responsable del dolor, de la obligación de trabajar y de la muerte. todas las cualidades que nos son consustanciales han sido desprestigiadas.
las religiones del libro son letales para las mujeres. estaremos más libres de peligro en la medida en que vayan desapareciendo, que espero que sea pronto. no les tengo ningún respeto porque no lo merecen. las personas que profesan cualquier religión están en su derecho pero ese derecho no debe llegar jamás a que la fé sustituya a la razón.
